STF 授权向工会收取新的资金来源

putmum931

理解的范式转变中，STF（最高联邦法院）授权向工会收取新的资金来源。这就是所谓的援助缴款，也称为援助、振兴或工会加强税，现在甚至向非工会工人缴纳，必须通过集体协议或劳工公约建立，只要工人的自由权利遭到员工的反对 [1]。 从这一新的公告来看，最高法院彻底改变了之前与强制征收相反的立场，即不需要非工会雇员的非工会雇员缴费，并规定了自由结社和加入工会的权利。宪法第 5 条第二十条和第八条第五条。 岩石事实上，从国际规范的角度来看，国际劳工组织（ILO）第87号公约涉及结社自由和保护组织权 [2]，因此是议上批准，其中规定“第 8 条 IV 中提到的联邦贡献联邦宪法中的“只有各自工会的成员才需要”。在这里，虽然摘要条目涉及联邦资助体系—— 工会、联合会和联合会——但事实是，比率决定是基于宪法对隶属自由的保障。

岩石无论如何，这是 STF 目前对该主  电报号码数据  题的理解，工人和公司必须遵守法律论文，其一般影响表的主题 935 确定如下：“该机构，根据集体协议或惯例，宪法规定，只要确保反对权，就应向该类别的所有雇员征收福利费，即使没有加入工会”  [5]。 此外，为了力求与多年来做出的决定保持一致，保留了反对工人支付上述缴款的权利，尽管对于是否应单独或集体行使这项权利存在疑问。 。 在这种背景下，今天要面对的几个问题是：鉴于新职位的设立，之前宣布的工会改革是什么样的？这一决定的影响会受到调整吗？工会可以收取多少费用？此外，只要有有效的协议或集体协议规定了这种义务，就可以立即提出指控吗。



个问题极具争议性，以至于这个主题是由读者您提名的，作为本ConJur [6]劳动实践专栏本周的文章，这就是为什么我们要感谢立的新认识，并考虑到向工会返还货币收入，有人主张巴西工会改革应再次推迟，这是教授和律师的想oão 医生[8]： “事实上，STF最近的示威活动似乎忽视了对结社自由基本权利和为工会实体提供资金所需的工资扣除的强制性和合法性的尊重，这不再是法律规定的，而是集体规则规定的在专业或经济类别的议会中批准。 部长们决定由利益相关方的议会确定援助捐款是否符合宪法时（普遍反响的主题 935），它考虑到集体意愿表达中自主性的盛行，这并没有增加任何新内容，但是，颠倒折扣形式，要求员工表达反对意见，则暴露出对实践中为强制反对而产生的冲突的完全无知。另一方面，它也维护了工会的团结。