《欧洲人权公约》第 1 条中的管辖权

roselin93400

欧洲人权法院是否必须就克里米亚主权作出裁决？第一部分：


9 月 11 日，欧洲人权法院大法庭就乌克兰就克里米亚问题对俄罗斯提出的州际诉讼（编号 20958/14）的可受理性举行了口头听证会。听证会的网络直播可在此处观看。该案件提出了许多不同的可受理性问题，其中一些问题与事实密切相关（例如，俄罗斯的行政做法使得个人无法诉诸国内补救措施）。该案件很可能在其中一个问题上陷入困境。但我关心的一个问题很简单：欧洲法院是否应该宣布乌克兰或俄罗斯才是克里 律师数据库的重要性 米亚的合法主权者？

需要明确的是，在我看来，克里米亚主权问题在法律上并不是一个难题——俄罗斯吞并克里米亚显然是非法的。但这涉及一个更广泛、更棘手的原则和审慎问题：国际人权机构是否应该对那些虽然可以通过法律手段解决，但并非其人权保护核心使命的一部分，并可能对该使命产生负面影响的问题发表意见？在政治背景下，完全可以预见的是，任何此类声明都会引发强烈反弹，甚至可能导致俄罗斯退出欧洲理事会，在这种情况下，情况尤其如此。



去年，我和同事 Tatjana Papic在 ICLQ 上发表了一篇关于《欧洲人权公约》在克里米亚等争议领土上的适用的文章。我们支持法院对此类领土的初步处理方式，这种处理方式体现在北塞浦路斯Loizidou案的判决中，法院在该判决中认为“缔约国的责任也可能产生于其军事行动（无论合法或非法）对其国家领土以外的地区实施有效控制。在此类地区确保《公约》所规定的权利和自由的义务源于这种控制的事实……（着重号为作者所加）。”法院因此回避了土耳其入侵塞浦路斯是否违反《联合国宪章》的问题，这是理所当然的。同样，这并不是因为这个问题无法从法律上得到回答，而是因为这个问题并非不可回答，而且回答这个问题甚至可能违背法院保护人权的使命。