银行合同必须遵守契约和任意利润

etieti111222333

虚构的领域中，消费者可以自由地同意银行会员合同。然而，很明显，不存在物质上的、实质上的或真正的平等。在这种具体情况下，银行是一家大银行，实力雄厚，拥有专业知识，事实上，每年赚取数十亿雷亚尔的利润。消费者是弱势群体。那个小家伙。塔维尼奥。 斯帕卡 斯帕卡 还有消费者是“市场之王”的谬论。自由只是附有契约的虚构。这是18世纪亚当·斯密的古老自由主义，似乎有一只看不见的手会协调“银行家”和贫穷消费者的利益。 更糟糕的是：不幸的是，在法学院，在不加批判的教学中，他们谈论契约必须遵守（pacto sunt servanda），即意志的自治，契约的自由，没有人被迫契约，没有任何反思和批判意识。当然也有例外。 在这份ConJur中，Lenio Streck [1]很好地阐述了不加批判的法律教学的后果： “为什么有这么多人上了法学院，出来后却憎恨宪法？我们的法学教育直到今天还没有能够教授——法律——法学理论的基本概念。 为什么法律界有那么多反动的人？” ？不再允许这么多未受过教育和亵渎神灵的人接受培训。

让法学院教授法律，而不是糟糕的权力政治理论。” 因此，在日常工作中，律师、代表、法官、检察官、法官、检察官、部长们机械地复制并应用了这种很久以前“学到”的做法。 我们哪里出了问题？ 前几天，我看到了 TJ-RJ（里约热内卢法院）的判决依据，其中写道：“ 所有合 工作职能电子邮件列表  同均由双方自由商定，提交人已达到法定年龄且有能力，没有是否存在任何缺陷。”！ 确实如此。所有的契约都是自由同意的，阁下？！成为附着契约，消费者就如鸟儿一样自由了？！（像小鸟一样自由）你可以选择，例如利率，贷款的资本化形式：每日、每月或每年？！您可以自由选择单利或复利？！ 老实说，答案只能是：不，不，不！ 在附着合同中，消费者并不以平等的条件讨论条款。甚至不！事实上，从本体论的角度来说，谈论“契约必须遵守”是不协调的。让我们看看 Rizzatto Nunes 教了什么[2 ]： “现在，应该注意的是，使用“附着”一词并不意味着表示同意合同条款内容的意愿或决定。在附着合同中，不讨论条款，也无需谈论条款。关于《条约必须遵守》。谈论《条约必须遵守》是一个矛盾。

因此 Fernando Capez 的观察[3]： “遵守合同并不意味着消费者表示同意其全部内容。在遵守合同时，公民并不明确同意协议中包含的内容，因为他没有参与其中规定的义务的阐述。 .特别是因为，如今，让我们面对现实吧，如果公民想要购买任何东西，他将有义务遵守报价、价格、付款条件和其他细节。” 因此，是的，必须遵守的条约是一个虚构的……！ 法院认为，在银行合同中，消费者更强大、更有能力。缺钱的人还有选择的自由吗？！ 权利与现实生活之间没有任何联系。法律是社会现实的一部分。 今天，私法已经从形式平等转向实质平等。人们雇用员工并不是因为他们想要，而是因为他们需要。就这么简单。 安德烈·奥古斯托·萨尔瓦多·贝泽拉[4]  : “大资本所有者所要求的无条件条约必须遵守 （……）在现行宪法中找不到地位，一方面，现行宪法将建设一个自由、公平和公正的国家确定为巴西国家的目标。团结社会（第 3 条，I）（……）因此，从宪法的角度来看，巴西国家要确保的经济自由是拒绝签署 剥削社会和经济弱势群体（消费者）的合同。